\documentstyle[12pt,dutch,a4wide]{article}
%\title{}
%\author{}
%\date{\today}
%\maketitle
%\tableofcontents

\begin{document}
\subsubsection*{\today \ Michiel}
Voordat het te laat is wil ik nog een idee van mijn lijst halen. Het is
namelijk een beetje gebaseerd op een actualiteit. Zoals wij allen weten is
enige dagen geleden de nieuwe president van de verenigde staten plechtig in
zijn functie be\"edigd. Dit blijkt een veel leukere naam te hebben namelijk:'
ge\"inaugureerd' wat volgens het woordenboek 'plechtig bevestigd' betekend.
Eerlijk gezegd kon ik mij niet herinneren dat ik dit woord ooit eerder had
gezien. Op zich is het natuurlijk niet zo vreemd dat je een woord voor het
eerst zag. Wel vreemd vind ik echter dat ik toen in een paar dagen {\em twee}
keer dit woord zag, in een andere contex. Ik heb het natuurlijk heel vaak
gezien met betrekking tot meneer Clinton, maar ik zag het ook in de krant staan
over iemand die in een heel andere functie kreeg (ik weet niet meer precies wat
en wie). Dit fenomeen merk ik wel vaker op. Een woord kan plotseling overal
opduiken terwijl ik het daarvoor wellicht niet eens kende (het komt ook voor
met woorden die ik wel al kende).

Het probleem is nu dat ik niet weet hoe het komt. Er zijn wat mij betreft twee
mogelijkheden. De eerste is dat het woord altijd al zoveel voorkomt, maar dat
ik er een keer aandacht aan besteed en er daarna een poosje op ga letten of ik
het nog ergens zie. Zo lijkt het achteraf of een woord plotseling overal
verschijnt, omdat ik het zo onthoud en anders er overheen lees en het vergeet.
Tweede mogelijkheid is dat het woord inderdaad meer voorkomt. Dat het inderdaad
een soort trend is. Het woord 'inauguratie' is bijvoorbeeld in het nieuws door
de president en een journalist die een ander stuk schrijft heeft {\em daardoor}
dit woord ook tot zijn 'parate woordenschat' en gebruikt het waar hij het
anders niet zou gebruiken.
Dit fenomeen zou te onderzoeken zijn door bijvoorbeeld de kranten uit het
verleden door te lezen en de stam 'inauguratie' te turven. Als dan blijkt dat
het voor de inauguratie van Clinton (natuurlijk niet te ver terug in het
verleden gaan zodat je weer vlak achter de inauguratie van Bush zit) net zo
veel voor kwam als vlak erna (Misschien moet je bijvoorbeeld de inauguratie van
de president maar \'e\'en keer turven omdat dat natuurlijk buiten proportieneel
veel in het nieuws is. Mischien moet je het woord in elke contex waarin het
voorkomt een keer  turven) moet ik concluderen dat het aan mij ligt. Als er
inderdaad een opleving van 'inauguratie' komt naar de inauguratie van de
president dan is het dus inderdaad een trend en was mijn waarneming goed.

turven)

\end{document}